Het bedrijf waar hij als uitzendkracht werkte, weigerde dat namelijk. En dat het zich beroept op de behoefte aan een 'flexibele schil', is volgens de hoogste Nederlandse rechter geen rechtvaardiging om een uitzendkracht zo lang in te lenen. Voor alle duidelijkheid na deze uitspraak: de beoordeling moet dus over. Een ander Hof moet nu opnieuw bekijken of de inlener, voedingsbedrijf Upfield, wél misbruik van de uitzendkracht heeft gemaakt.
De uitzendkracht had tot 2022 bijna dertien jaar achtereen als productiemedewerker gewerkt voor Upfield. 'Zo'n lange inlening kan misbruik van de uitzendovereenkomst opleveren', stelt de Hoge Raad. Het bedrijf wilde de medewerker geen vast contract aanbieden, omdat het behoefte zou hebben aan flexibele werknemers.
Volgens Europese richtlijnen en rechtspraak moeten EU-lidstaten ervoor zorgen dat uitzendwerk ook echt tijdelijk is
De Hoge Raad wijkt met zijn oordeel af van de rechtbank en het Hof, die Upfield eerder gelijk gaf. De hoogste rechter verwijst de zaak naar een ander hof om opnieuw te worden beoordeeld.
Volgens Europese richtlijnen en rechtspraak moeten EU-lidstaten ervoor zorgen dat uitzendwerk ook echt tijdelijk is. Het maakt daarbij niet uit of er sprake is van een doorlopende opdracht of van een aantal achtereenvolgende opdrachten, legt de Hoge Raad uit. De uitzendovereenkomst wordt misbruikt als het inhuren van een uitzendkracht langer duurt dan wat 'redelijkerwijs als tijdelijk kan worden aangemerkt' en hier geen goede verklaring voor is.
Lees ook - Schijnzelfstandigheid: tienduizenden euro's voor zzp'er die volgens rechter werknemer is
De behoefte aan een flexibele schil is 'geen adequate verklaring', aldus de Hoge Raad. „Als het Hof heeft bedoeld dat in de bijzondere omstandigheden van dit geval wél een adequate objectieve verklaring bestond voor de langdurige inlening van de uitzendkracht, heeft het hof dat oordeel volgens de Hoge Raad onvoldoende gemotiveerd."
FNV: blij dat eerdere uitspraak niet in stand is gebleven
FNV is blij dat de Hoge Raad de eerdere uitspraak van het gerechtshof niet in stand laat. De conclusies van de hoogste rechter kunnen volgens FNV-advocaat Renée Sauer consequenties hebben voor veel meer mensen die in een langdurige uitzendrelatie zitten.
„Wel is het jammer dat er door de verwijzing naar een ander hof nu nog geen duidelijkheid is over wat tijdelijk uitzenden is en wat niet meer", aldus Sauer. In Duitsland is die duidelijkheid er volgens haar al wel. Daar geldt dat een uitzendkracht maximaal achttien maanden voor dezelfde inlener mag werken. FNV pleit voor een nog kortere termijn.
„Ik ben heel blij met dit oordeel', aldus het FNV-lid, dat liever anoniem wil blijven. 'Ik deed dit niet alleen voor mezelf, maar ook voor al die andere uitzendkrachten die in hetzelfde schuitje zitten. Dit is goed nieuws voor hen allemaal.'
Ontvang elke week het beste van BusinessWise in je mailbox, ook over HR, ook over de arbeidsmarkt. Schrijf je hier nu gratis in:
