Als Chief Failure Officer van het Instituut voor Briljante Mislukkingen wil Paul Iske begrip kweken voor de complexiteit van innoveren en ondernemen. Zijn visie op het mislukken van AI-chatbot BARD van Google.
Dit artikel is geschreven op basis van onze podcastserie Visionaire Vergissingen met Chief Failure Officer Paul Iske, hoogleraar aan de Universiteit van Maastricht. Beluister hier alle afleveringen.
Op 8 februari 2023 onthult Google met veel fanfare zijn nieuwste innovatie: de AI-chatbot BARD. De geavanceerde bot belooft gedetailleerde en uitgebreide antwoorden te geven op de gestelde vragen. En wordt aangedreven door kunstmatige intelligentie. De lancering verloopt niet vlekkeloos en resulteert in een aanzienlijke financiële tegenvaller voor de technologiegigant. Tijdens de introductie van BARD wordt als demonstratie een vraag gesteld waarop de bot antwoordt met deels zelfverzonnen informatie. Deze misstap zorgt voor ontevredenheid bij investeerders waardoor de aandelen van Google met maar liefst 8 procent in waarde dalen. Dat is een verlies van ongeveer 100 miljard dollar.
Google toonde een onvolmaakt product aan een belangrijke groep mensen, zoals investeerders en pers
Paul Iske
Duidelijk: Google heeft BARD onvoldoende getest
,,Je kunt vaststellen dat BARD nog onvoldoende was getest. Maar onder druk van ontwikkelingen bij met name de concurrenten zoals Microsoft en OpenAI met ChatGPT voelde Google zich gepusht met iets te komen", verduidelijkt Paul Iske. ,,Google toonde een onvolmaakt product aan een belangrijke groep mensen, zoals investeerders en pers. En toen kwamen er overduidelijk foute antwoorden uit het verhaal, onder andere met die foto's die uit de ruimte kwamen. Die foto's werden toegekend aan een telescoop die op het moment van de opname nog niet eens bestond."
LEES OOK over andere visionaire vergissingen, zoals de samenwerking Porsche - Studebaker.
... en zo verloor Google 100 miljard aan beurswaarde
,,De eerste keer dat ik met AI ging werken was grappig. Ik dacht: ik moet iets vragen over iets waar ik veel verstand van heb en waar ik veel van houd. Mezelf dus. Ik vroeg ChatGPT: 'write 10 lines about the founder of the Institute of Brilliant Failures', zeg iets over de oprichter. ChatGPT was niet bekend met het Instituut voor Briljante Mislukkingen en ook niet met de oprichter. Nou, dat was toch een beetje teleurstellend. Maar goed, ik ben van mening dat mensen na een mislukking recht hebben op een tweede kans, dus waarom ChatGPT niet? Ik vraag: zeg iets over Paul Iske. Toen kwam het volgende antwoord: Paul Iske is een innovatie-expert en de oprichter van het Instituut voor Briljante Mislukkingen. Een instantie die is gericht op blablabla. Ik dacht: dat ding is dus zo schizofreen als de pest. Dit soort dingen gebeuren dus. En Google deed dat net op een verkeerd moment. Dat er een hele duidelijke fout aan voren kwam, overkwam ze dus. En dat heeft nogal wat consequenties opgeleverd. De investeerders waren meteen een deel van hun vertrouwen kwijt. En Google een deel van hun beurswaarde."
Hoe voorkom je zo'n dramatische investeringspresentatie, Google?
,,Met onze VIRAL-formule kan de briljantheid van een mislukking worden uitgerekend. De V van visie: dit is typisch des Googles om ook op dit nieuwe terrein een rol van betekenis te willen spelen. Daar kan je alleen maar voor zijn natuurlijk. Er zullen best veel kosten zijn gemaakt om dit product te maken. Als je naar de risico's kijkt, ja, het is een innovatie en daar horen risico's bij. Google weet dat als geen ander. Ik heb wel mijn vraagtekens bij een presentatie voor zo'n belangrijke groep op zo'n moment, wetende dat het product nog niet af is. Had op z'n minst van tevoren gezegd van mensen, we gaan iets demonstreren, maar let erop, het is een absolute bèta-versie. Ik vind dat ze een onverantwoord groot risico voor zichzelf genomen hebben. Het leidde tot een afgang voor een belangrijke groep. Dan de L van leren. Ik denk dat hier heel veel van geleerd is, ook door Google zelf. Zowel met betrekking tot het product zelf als de manier van presenteren. Het voorkom je zo'n dramatische investeringspresentatie?"
LEES OOK de expertblog van AI-expert Job van den Berg: hoe AI-taalmodellen ook jouw data structureren
BARD: Google moest mee met de concurrenten
,,Wat kunnen anderen hier van leren, kijkend naar de faalpatronen van het Instituut voor Briljante Mislukkingen? We hebben hier duidelijk te maken met het voorbeeld van de huid van de beer. Dat betekent dat wanneer je een succes hebt geboekt, je te snel denkt dat je er al bent. Op een aantal vragen had BARD waarschijnlijk al fatsoenlijke antwoorden gegeven. Maar het bleek dus geen garantie dat het altijd goede antwoorden zou geven. Daar moet je rekening mee houden. En in dit geval is er ook sprake van een generaal zonder leger: niet de juiste of niet genoeg middelen of tijd hebben om het uit te kunnen voeren. Die investeringsmeeting moest echt met stoom en kokend water. Want ja, je moet mee met de concurrenten. En in dit geval heeft Google te weinig tijd genomen om goed te testen en voor te bereiden."
In de podcastserie Visionaire Vergissingen bespreekt Chief Failure Officer Paul Iske, hoogleraar aan de Universiteit van Maastricht, een spraakmakende innovatie in het bedrijfsleven die een vergissing bleek te zijn. Beluister hieronder de aflevering over BARD van Google. Presentatie: Thomas Hendriks.
Meer BusinessWise? Onze Weekly!
\In onze wekelijkse nieuwsbrief vind je het beste van BusinessWise die week. Abonneer je gratis en blijf altijd op de hoogte!
