Eerder deze week stelde een door Republikeinen geleide commissie een begrotingswet voor waarin op het laatste moment een clausule werd opgenomen die AI-regulering op staatsniveau de komende tien jaar zou verbieden. Als de wet goedgekeurd wordt, zou alleen het Amerikaanse Congres over AI-wetgeving mogen beslissen en de afzonderlijke Amerikaanse staten niet.
Het zou pogingen van Californië en andere staten om AI te reguleren via wetgeving dwarsbomen. Het is echter nog onzeker of deze sectie opgenomen zal worden in de definitieve wet en of deze zal worden aangenomen.
Na het voorstel publiceerde de Electronic Frontier Foundation (EFF) een verklaring waarin de clausule sterk werd afgekeurd en werd omschreven als een „vreselijk idee".
De non-profit organisatie wees op het risico dat er zo helemaal geen AI-regelgeving wordt ingevoerd de komende tien jaar, terwijl dit een cruciale tijd is in de ontwikkeling van de technologie. „Als je ziet hoe de AI-industrie er nu uitziet in vergelijking met drie jaar geleden, is het moeilijk voor te stellen hoe die er over tien jaar uit zal zien."
"Het Congres is, vooral bij het aanpakken van schade door opkomende technologieën, veel trager gebleken dan de staten," voegde de EFF toe.
Brede kritiek
In een open brief, ondertekend door een reeks vertegenwoordigers op staatsniveau en bijvoorbeeld frequente AI-criticus en New York University professor Gary Marcus, werd een vergelijkbaar argument gemaakt. Het omschreef de poging om AI-wetgeving te voorkomen als „diep problematisch".
Andere critici schetsten de voordelen voor Big Tech. Lee Hepner, senior juridisch adviseur bij het American Economic Liberties Project, omschreef het voorstel als een „sweeping and reckless attempt" om grote bedrijven af te schermen van hun verantwoordelijkheid.
Waarom AI-wetten verbieden?
Een tien jaar durend verbod op AI-wetten klinkt extreem, maar de voorstanders ervan stellen dat AI-regulering een nationale aanpak vereist om de kosten en impact van regelgeving te minimaliseren, op een moment dat de VS met China strijdt om dominantie op dit gebied.
Een artikel op de website Lawfare voerde aan dat het huidige 'appendeken' van staatswetten de Amerikaanse innovatie in de AI-sector op dit cruciael moment ernstig zou kunnen ondermijnen.
In de open brief wordt dit een „valse keuze" genoemd tussen te veel wetten en eenduidige federale wetgeving, vooral aangezien er nu effectief nul federaal beleid is: „Als Washington een uitgebreide privacy- of AI-wet met kracht wil aannemen: geweldig. Maar we weten allemaal dat dit onwaarschijnlijk is."
Op staatsniveau zijn er tientallen voorbeelden van AI-wetten — van Colorado's AI-beschermingswet tot Californië's pogingen om de eigen industrie in te dammen. „Het is specifiek vanwege dat momentum dat Big Tech probeert de staten uit te schakelen," aldus de open brief.
De EFF zit op hetzelfde spoor: „Zoals de grote technologiebedrijven hebben gedaan (en blijven doen) met privacywetgeving, gaan AI-bedrijven momenteel tot het uiterste om wettelijke beschermingen in staten terug te draaien of te vertragen."
Bron: ITProPortal
Lees ook
* Bijna een derde van de werknemers gebruikt stiekem AI op de werkvloer
* Wereldwijde studie benadrukt noodzaak AI-wetgeving in Nederland
* Het kleine Estland als AI-pionier: 'De slimste gebruikers van technologie winnen de revolutie'
Ontvang elke donderdag het beste van BusinessWise in je mailbox. Schrijf je hier gratis in:
